« Witness | Main | Bijkomend vraagje: pensioensparen »
De onmacht en de banken
Het is al banken dat het nieuws slaat tegenwoordig.
Beleggers kijken diep in hun portefeuille en zien dat ze (bijna) leeg is.
Ik volg het nieuws en voel de onmacht.
Het heeft geen zin om nu snelsnel te verkopen, of je geld naar een andere bank te verplaatsen, het verergert de situatie alleen maar.
Op hetzelfde moment denk ik ook aan de ongelijkheid in dit geldspel:
Kleine zelfstandigen die overkop gaan, deurwaarders en curators aan de deur krijgen, hun leven voor hun ogen de dieperik in zien gaan, krijgen niet de ontslagpremies van hoge piefen die jaren van slecht beheer hebben gedaan.
Er is geen regering die hen steun biedt in bittere tijden door hun zaak krediet te geven, en er zijn al evenmin banken die redelijk zijn.
Als de banken overkop gaan, zal niemand moeten stoppen zijn hypotheek/leningen te betalen.
Neen. Erger: we gaan er gewoon allemaal voor opdraaien.
De 4 miljard euro die de regering in Fortis investeerde is al verdampt, luidt het.
4 miljard belastingsgeld, terwijl de bedroting nog niet eens rondgeraakt.
Ik wil niet pessimistisch klinken, maar het belooft voor de volgende jaren...
En waarom? Omdat een aantal banken met vuur hebben gespeeld.
Ik volg Karel Vinck zijn standpunt volledig.
En het ergste van dit alles vind ik het ongelooflijke stilzwijgen van Fortis, en KBC.
De goeie raad al een paar jaar uitoefend, heb ik (een beetje) geld op verschillende banken, Deutsche Bank stuurde een persoonlijke brief, waarin ze iedereen geruststelden (terecht of onterecht?) en wat zeker een goeie indruk maakte 'we zijn er mee bezig'. Ook Rabobank stuurde een nieuwsbrief uit, waar ze verwezen naar hun 3de positie op de ranking van veiligste bank.
Maar van Fortis, noch Dexia kwam er iets van communicatie.
Niets geruststellend.
Alleen een oorverdovende stilzwijgen.
En dus vrees ik dat er ook niet veel te geruststellen valt.
Een definitieve redding van Fortis tegen maandag, luidt het in krantenkoppen.
Mijn twijfel blijft: hoe kan een regering, die er nog niet in slaagt om zichzelf te vormen, laat staan geld bijeen te sparen voor een begroting, een bank redden.
Een regering die zich daarbij op de borst durft te slaan.
Dunno..
Posted on October 5, 2008
Digg this | 
Add to Delicious | Technorati reactions | Permalink | 
Comments (7)
Comments
De redenering dat de bankmanagers alle zonden op zich dragen is wat kort op de bocht en simplistisch.
Uiteraard, hun bonussen, comissies en oprotpremies zijn exhuberant, maar die getallen zijn compleet verwaarloosbare cijfers in het kader van de gigantische winsten die gerealiseerd werden door diezelfde managers.
De vraag is dan: wie strijkte deze op?
Het antwoord: diezelfde mensen die nu de intrest in de Verenigde Staten naar beneden willen halen en iedereen terug aan het consumeren wil krijgen zodat alles terug 'to the same and more' gaat.
Onze lokale bankjes hadden geen andere keuze: "they had to dance as long as the tunes plaid". Ook jij schreef toch dat je zo opgezet was met die lage intresten waardoor je een appartement kon kopen dat in 2006 18% meerwaarde haalde (op papier). We moeten allemaal veel verder en dieper kijken om ook maar enigszins te begrijpen hoe fundamenteel het probleem is in Europa, Japan en de VS is:
http://www.emergingsouth.net/in-this-new-world-china-is-the-bank/
Posted by John Baeyens | October 5, 2008 4:27 PMOnze regering: die kan wat in deze crisis niet veel meer doen dan ondergaan; ons land heeft geen enkele invloed op het globale schaakbord; het bestaat eigenlijk zelf niet meer.
Het enige wat ons land kan doen is zorgen dat de productiviteit in ons land boven het gemiddelde van Europa blijft; en daar zijn we allesbehalve mee bezig:
http://www.emergingsouth.net/belgian-strikes-and-european-productivity-gains/
Posted by John Baeyens | October 5, 2008 4:30 PMOver Fortis communicatie.
Akkoord dat Fortis in het verleden slecht heeft gecommuniceerd over ingrijpende veranderingen binnen het bedrijf. Votron en Lippens hebben de ABN Amro koop op een andere manier voorgesteld dan ze effectief was. Niet gelogen, maar de feiten voldoende in het voordeel van de transactie gedraaid. De nieuwe CEO, Filip Dierckx, communiceert radicaal anders dan Votron, in die paar dagen dat hij aan de top staat heeft hij al meer gezegd dat Fortis zelf de schuld draagt van het probleem dan zijn voorganger in al die jaren. Het probleem blijft, maar hij definieert het tenminste in de mate van het mogelijke, en dat in een situatie waar de minste steen heel de muur kan laten omkantelen. Die mens moet dus zo hard op zijn woorden letten, wikken en wegen, dat ik er zelfs slaap van zou laten.
They had to dance as long as the tunes played.
Beetje makkelijk er vanaf geraakt door zoiets te zeggen. Legt de schuld volledig bij de ander. Bankiers hebben een schuld, zonder enige twijfel. De bonussen, de commissies,... zorgen ervoor dat dingen makkelijker goedgekeurd werden. Leningen aan mensen die ze niet kunnen betalen. Te strak werken op de marge... Burgers ook... die eisen steeds meer van hun bank, en eigenlijk niet de burgers, maar de aandeelhouders die steeds meer en meer return eisten op hun aandelen. De druk die bij de RvB lag moet soms zo hoog hebben gelegen dat beslissingen slecht doordacht werden genomen.
Laten we gewoon hopen dat dit de onzichtbare hand is die alles reguleert in the end.
Posted by Tom Vanlerberghe | October 5, 2008 5:33 PM@john: ik heb nooit gezegd dat managers volledig verantwoordelijk zijn. Absoluut niet . En daarmee zeg je het zelf: als ze niet volledig verantwoorlijk zijn voor de fouten zijn ze dat ook niet voor de successen. En dan hoeven ze geen grote ontslagpremies vind ik.
Posted by ine | October 5, 2008 6:20 PMBetreffende de ongelijkheid kan ik zeggen dat in 2001 heel wat Belgische bedrijven de kop zijn onder gegaan en heel wat kleine beleggers geld hebben verloren. Nu met Fortis is dat niets anders, maar blijkbaar moeten we opeens gaan inzitten met hen.
De kant van de spaarder begrijp ik volledig, dat geld moet worden gewaarborgd. Maar de belegger, pech. Klinkt hard, maar als je op de beurs speelt dan moet je altijd rekening houden met een zeker risico. Risicoloze beleggingen bestaan niet. Het kan goed zijn dat PNP Parisbas in de toekomst mooie cijfers neerlegt en de waarde van de aandelen weer de hoogte ingaan. Dan ga je niemand horen klagen natuurlijk.
In de zaak Fortis zijn duidelijk fouten begaan. En de communicatie van Fortis is altijd erbarmelijk geweest, zelfs bedrieglijk:
http://www.flickr.com/photos/bartclaeys/2219659156/
Bedriegers moeten eruit. No sorry.
Posted by Bart | October 6, 2008 10:14 AMdit verwoordt perfect wat ik bedoel: http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/440832/2008/10/06/Dank-u-Maurice.dhtml
Posted by ine | October 6, 2008 11:20 AMYves is hard te slikken wanneer ie het over economie heeft; de man weet begot niet precies wat inflatie is.
Het probleem ligt bij onze regeringen en bij onszelf. We wilden allemaal zo graag geloven dat het door onze "innovatie" en "hard werken" was dat we allemaal "rijker" worden. Tot de bom viel: Peak Credit.
Dit filmpje is een must voor een basiskennis economie om het huidige gebeuren te doorgronden (en wat er volgt):
Posted by Emerging South | October 6, 2008 11:10 PMhttp://www.emergingsouth.net/money-as-debt-and-peak-credit/