Misplaatst..

Dankuwel Bart Van Belle, dat u, als journalist, oproept tot rust in de media.

Mensen die overal aangesproken worden, vragen hoe ze ermee omgaan. Dramatische begeleidende teksten.
Persoonlijke berichtjes op Netlog die plots een nieuwsitem worden en in een klas voor de camera worden voorgelezen. Een meisje dat na talloze telefoontjes wellicht toegeeft en een interview doet aan de de tv. Vertelt dat het niet de bedoeling was dat haar Netlog bericht op tv kwam.
Uitdrukkelijk vraagt om gerust gelaten te worden.

De procureur die meerdere malen het nieuws, door journalisten doorgegeven, rechtzet.

Is dit journalistiek?

Update: Mijn grootmoeder verwijst in de comments naar de familie van de moordenaar, evenals John. Terecht.
Pieter verwijst naar het interview met de dokter en het ziekenhuispersoneel. Over de schreef. Ook voor mij.
Ik heb 4 keer getwijfeld of ik het bovenstaande zou publiceren, ik heb andere screenshots niet gekozen. Ik heb alle clips van de vrt doorlopen om te begrijpen waar ik me aan ergerde: de tone of voice, de manier waarop de journalisten zich gedroegen, onnodige vragen stelden, en het drama enkel verergerden.
Ze gaan een stap te ver. Het is geen berichtgeving meer, het is azen op nieuws, en het zelf maken.
Het is vooral zeer erg pijnlijk en respectloos voor de slachtoffers (en daarmee ook de familie van Kim)

Wat me het meest van al stoort is de sensatiebeluste berichtgeving. Bekijk dit clipje en verwonder u erover: de titel is 'Vermoorde Kim de Gelder een bejaarde vrouw' waarbij later in het interview gewoon wordt gezegd 'Kim De Gelder pleegde al eerder een moord'.
Sinds wanneer kan een journaliste dit zeggen? De procureur spreekt van 'een verband' tussen de moorden. Hij stelt niet dat Kim de moordenaar is. Later zal de advocaat ook zeggen dat Kim de moord ontkent. Intussen deed het gerecht een oproep naar eventuele tips omtrent deze moord. Maw, er is nog een onderzoek bezig.
Of Kim al dan niet de dader is van die andere moord is iets wat door een rechtbank zal bepaald worden, en niet door de media.
Men is pas schuldig wanneer zijn schuld bewezen is, niet ervoor...

Ik hoop dat nieuwsdiensten en kranten zich bezinnen, en achteraf ook durven evalueren.

Posted on January 26, 2009

Digg this | Add to Delicious | Technorati reactions | Permalink | Comments (6)

Comments

Deelnemers aan een optocht worden geïnterviewd: "Waarom bent u hier?"
Ouders die 's ochtends hun peuter naar de crèche brengen worden geïnterviewd: "Is het moeilijk om uw kind weg te brengen?"
Enz.
Misselijkmakend. Rot.

Posted by ivan | January 26, 2009 9:55 PM

Heel goed artikel Ine over het gebeurde in Dendermonde en ook over Israel-Palestina,maar met geen woord wordt er gesproken over de ouders en broersen zus van die kindermoordenaar.Ik verondersteldat die mensen evenveel en nog meer leed doormaken

Posted by Elise Mignon | January 27, 2009 9:01 AM

Wij hebben geen tv en zien enkel de fragmenten op deredactie.be en het is er idd vrij over.
Ik vind berichtgeving belangrijk.
Maar als we gaan lijken op de Amerikaanse berichtgeving, dan is het er wat over.

Wat ik vooral heel frappant vond was de manier waarop het Netlog verhaal in de media kwam.
Netlog is een gesloten community (Netlog is daar steeds heel erg duidelijk over geweest: ze werken met minors en dragen die afschermpolitiek sinds het begin heel hoog in het vaandel.)
Maw het bericht was niet aan de wereld geschreven, maar aan een beperkte groep vrienden, die dat bericht enkel konden lezen omdat het meisje hen toegelaten had als vrienden op Netlog.
Plots wordt dat verhaal klassikaal met veel drama voorgelezen, en worden er door de media emotionele vragen gesteld.
Zonder ook maar een moment toestemming te vragen aan de schrijfster van het bericht.

Wat me een evidentie leek: het was niet gepubliceerd aan de wereld. Maar kon beschouwd worden als een persoonlijke brief naar enkele vrienden.
Los daarvan zou het zelfs een evidentie geweest zijn toestemming te vragen: het is een tekst van een meisje van 16 in shock.

Het meisje heeft dit in haar enige interview ook gezegd: het was niet de bedoeling dat dit bericht naar buiten kwam, het was bedoeld voor vrienden.
En 'Het moet gedaan zijn'

Luc Van Braekel schreef recent een bericht over 'Waarom de naam van Kim de Gelder' (http://lvb.net/item/7036) gebruiken.
Een debat over het overemen van berichten uit Facebook en Netlog is binnenkort ook aan de orde vermoed ik...

Posted by ine | January 27, 2009 10:34 AM

Ik heb me de laatste dagen ook al meermaals verwonderd over de manier waarop de media hiermee omgaan.

Op een andere blog zei iemand dat voor hem de traditionele media nog steeds de belangrijkste nieuwsbron waren (voor twitter, blogs ...) wegens hun objectiviteit, correctheid en betrouwbaarheid. Dit zou inderdaad zo moeten zijn, maar spijtig genoeg gedragen de traditionele media zich steeds meer als 'citizen journalists', waarschijnlijk omdat ze het gevoel hebben dat ze het informatiemonopolie verliezen. Een spijtige zaak.

P.S.: Ik wil hiermee niet zeggen dat 'citizen journalism' slecht is, integendeel.

Posted by Matthieu | January 27, 2009 4:46 PM

heb mijn bedenkingen hierover geuit in de weekendkrant van DS
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=VE25S415&kanaalid=688

Posted by bart | February 2, 2009 8:44 PM

heb mijn bedenkingen hierover geuit in de weekendkrant van DS
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=VE25S415&kanaalid=688

Posted by bart | February 2, 2009 8:44 PM